?

Log in

No account? Create an account
я

ilyavaliev

Житан - просто хороший человек

Мне всегда есть что сказать!


Previous Entry Share Flag Next Entry
я
ilyavaliev

Кто на самом деле спер калоши Преображенского



А вы, конечно, знаете ответ и поспешите его назвать. Конечно, пролетарий. "Шариков" и быдло. Вот не спешите. Не надо спешить. Вы это точно знаете? Почему? Потому, что Булгаков так написал?

Дескать, ни сахарозаводчик, ни купец, ни он, добрый доктор айболит, никогда чужого не возьмут. Ай-ай, наивный профессор. Да с чего он это взял?
Давайте вспомним оригинал:

"...На нем есть теперь калоши, и эти калоши... мои! Это как раз те самые калоши, которые исчезли весной 1917 года. Спрашивается, кто их попер? Я? Не может быть. Буржуй Шаблин? (Филипп Филиппович ткнул пальцем в потолок.) Смешно даже предположить. Сахарозаводчик Полозов? (Филипп Филиппович указал вбок)".

Позвольте указать профессору, что богатый капиталист потому и богат, что умеет тянуть все, что плохо лежит. Калоши ему до поры не нужны, а плохо лежащий заводик бедного конкурента - будьте любезны. Ну, и потом уже калоши... в разруху пригодятся и калоши.
Нет доказательств, что буржуй калоши не брал!

Почему не снимают калоши на лестнице? Необразованны, некультурны. Спрашивается, кто их развратил? Кто сделал тупыми и не привил мотивацию учиться? Товарищ Ленин? Не может быть. Предатель-проститутка Троцкий? Смешно даже предположить. Усатый злодей? Да я вас умоляю.

Белорукие белогвардейцы же нормально так нажились в годы "разрухи", каковую поддерживали, потому, что погасить бунт "шариковых" можно было быстро, если бы не начали меж собой власть делить.

Кто грабил храмы? Товарищ Ленин?
Кто стоит на фото в алтаре разграбленной церкви - красные? Присмотритесь.



Только что в комментариях возник вопрос: не красные ли это на фото? Сайт, на котором было фото, утверждал, что белые. Из чего видно, кто на фото - белые, или красные? Папахи, шашки, аксельбанты - все указывает на белых. Что указывает на красных?

Но грабежи храмов белой армией - научный и исторический факт. А теперь вернемся к посту. Понимаете ли, ТАКИЕ могли и калоши спереть. Вы знаете, сколько ценностей они вывезли за границу? Не их личных ценностей, не свое.

А кто, скажите мне, прекратил грабеж и вместе с пропагандой атеизма так же спас и белокаменную церковь в Коломенском, и Зачатьевский монастырь, и домонгольские храмы России? Профессор Преображенский? Я вас умоляю, профессор к тому времени в Париж утек. Либо получал жалованье от своих советских покровителей и лечил партийную элиту.

За Шарикова как-то немного обидно.
Сами сделали, сами еще и жалуются. И, между прочим, Шариков ничем не хуже "девицы в чулках", которую притащил в квартиру профессора "проживать" - и она не лучше, вполне пара; но девица автору приятна, а Шариков нет. Несправедливо. Все люмпены, так все.
А калоши вообще, может, буржуй свистнул. Спеша на отходящий пароход истории.


Recent Posts from This Journal


promo ilyavaliev october 29, 2004 20:32 12
Buy for 100 tokens
Это стоит попробовать! Более 1 000 000 просмотров в месяц. По соотношению цена и качество, это лучшее предложение. Так же я готов размещать платные публикации в следующих форматах: - Пост в блоге, рекламирующий вашу компанию, продукт или услугу. Тэг "Реклама" обязателен для всех…

  • 1

Это глубоко!!!

Мог и Шариков, конечно.
"...что преступления нет, а стало быть, нет и греха, а есть лишь только голодные. «Накорми, тогда и спрашивай с них добродетели!» – вот что напишут на знамени, которое воздвигнут против тебя и которым разрушится храм твой", - так, кажется, говорил Великий Инквизитор Господу нашему Иисусу Христу?
И не он ли предвидел тоже: "...что свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы, ибо никогда, никогда не сумеют они разделиться между собою!" (с)?
Однако степень вины буржуя Шаблина и гопника Шарикова в случае кражи ими калош разная. По вполне очевидным причинам.
Грех же самого профессора вполне очевиден. Умён много, да чересчур горд. Накормить Шарикова и себя одновременно невозможно, но попытка НАУЧИТЬ Шарикова кое-чему (в том числе и привить ему совесть) провалена. Собственно, отказ от идей коммунизма и последующий ренессанс капитализма во всём его безобразии Михаил Афанасьевич таким образом и предсказал.
Так, может, не стоило и браться? Человек же не Бог. Хотя, говорят, и создан по образу и подобию Его.

Re: Это глубоко!!!

Браться и в самом деле не стоило. Жизнь шла своим чередом, задуманным не нами, а свыше.

Re: Это глубоко!!!

Да, изменять что-то нужно подумавши :)

  • 1