?

Log in

No account? Create an account
я

ilyavaliev

Житан - просто хороший человек

Мне всегда есть что сказать!


Previous Entry Share Flag Next Entry
я
ilyavaliev

Крымский мост: чушка завалится



Знакомые из Крыма принесли приятную новость: после вчерашнего монтажа пролета крымского моста, одна опора просела на метр, вторая на полтора. Просадка продолжается. Работы приостановлены, что делать, никто не знает. Надеются на остановку просадки опор.
Работникам велено соблюдать молчание.


Что скажете? Клевая же новость. Особенно если эта чушка совсем завалится.(с)



Написал в комментариях топового поста один известный всем блогер. Так я впервые увидел своими глазами, что есть люди, которые "не верят в мост".

Я по-наивности считал, что шутки про мост, которого не будет, и про украинцев, которые до сих пор ждут, когда сооружение завалится, это обычный юмор. То есть, когда-то один горький лук брякнул, потом другие подхватили, потом быстренько все поняли, и проблемы нет.

Однако!
Я вижу живого свидетеля мостового крушения, однако.

п.с. жалко что дальше первого абзаца никто не читает ...

https://ilyavaliev.livejournal.com/7572280.html




Recent Posts from This Journal


promo ilyavaliev october 29, 2004 20:32 12
Buy for 100 tokens
Это стоит попробовать! Более 1 000 000 просмотров в месяц. По соотношению цена и качество, это лучшее предложение. Так же я готов размещать платные публикации в следующих форматах: - Пост в блоге, рекламирующий вашу компанию, продукт или услугу. Тэг "Реклама" обязателен для всех…

  • 1
1. Не понял ответа. Поясните: почему здесь нет благородства? Америка могла бы ограничиться только поставками техники и оружия , а она послала своих граждан умирать на другой континент за свободу и справедливость. Разве это не благородно? Жду внятных объяснений.
2. Не понимаю. Причем здесь "тоннаж"? Вы о чем? Я говорю, что экономика США в два с половиной раза больше, чем экономика Германии. Как Гитлер мог победить США, если уже к середине войны выпуск танков и самолетов в США стал в разы превосходить выпуск аналогичных вооружений в Германии? Тут как ни воюй, а конец неизбежен.
3. Что значит - "отвечаю: столько, сколько необходимо"? Вы как раз не отвечаете.. )))
Ответьте: сколько судов нужно для того, чтобы перевезти шесть миллионов солдат через Атлантический океан? Как вы считаете - сколько судов доплывут до Америки под непрерывными атаками подводных лодок и бомбардировщиков? Жду внятного ответа

1. Благородный поступок должен быть, как минимум, бескорыстным :) Данный таковым не был
2. При том, что вы не понимаете, что войны ведут не подушевые ВВП, а танки, самолеты и боевые корабли :)
3. Ну, во-первых, почему шесть, а не четыре и не восемь? Во-вторых, кто вам сказал, что это нужно делать за один заход? В-третьих, это зависит от грузоподъемности десантных транспортов :) Великобритании, во время Фолклендов, хватило достаточно небольшого количества. Подводные лодки в Атлантике действовать не могли, а бомбардировщики - тем более. Хочу вам, друг мой, напомнить, что тогда не было ядерных лодок, а самолеты не летали через Атлантику. Кроме того, как я уже выше писал, эффективность американского флота была вчетверо (какая неожиданность, хаха) ниже, чем Кригсмарине. Более того, одного немецкого линкора хватило, чтобы до зубов вооруженный конвой разбежался по Атлантике (правда, это был британский конвой, а не американский, но он ясно показывает, чего стоил любой флот по сравнению с Кригсмарине; вот еще пример: для борьбы с ЧФ немцы держали на Черноморье всего несколько кораблей класса эсминец; все остальное было мелочевкой).

1. Расскажите: какая корысть была у американцев, начавших первые поставки в начале октября 1941 года, когда немцы стояли на Ленинградском проспекте, в Москве была паника, а весь мир считал, что Сталин-капут? Жду внятного ответа.
2. Именно так. И сильная американская экономика уже в 1942 году превзошла страны Оси в выпуске танков и самолетов.
3. а) Только потому, что на СССР напали 6 миллионов немецких солдат. (Затягиваете время). Можете посчитать для 4-х или 8-ми миллионов. Жду.
б)А как это - не за один заход? То есть полмиллиона высаживают, а 10 миллионов американских солдат в них стреляют, 5 тысяч бомбардировщиков при полном отсутствии истребителей эти пол-миллиона комфортно смешивают с землей?
в) Не понял. Ну, зависит от грузоподъемности. Я и прошу вас посчитать - сколько транспортов нужно было Гитлеру для перевозки 6 миллионов солдат через Атлантику? Вы говорили, что это возможно - вам и обосновывать цифры. Жду.(Не будет цифр - засчитаю слив без дополнительного предупреждения)
г) Почему подводные лодки не могли действовать в Атлантике?
б) Тогдашние дальние бомбардировщики летали в радиусе тысячи километров(тысяча туда-тысяча назад). Обычные бомбардировщики - 500 туда-500 назад. Вопрос: что осталось бы от транспортов с пехотой, которые неделю плыли бы по Атлантике под беспрерывными круглосуточными бомбежками, от которых спрятаться негде? Жду внятного ответа.

==
Еще раз напоминаю: вы начали валять дурака, а мне надоело глумиться: засчитывать сливы буду при любом прыжке вбок или любой глупости. Иначе вы будете продолжать имитацию дискуссии.

1. Корысть простая. Не было бы восточного фронта - переключились бы на Омерику. Ну, не сразу, конечно. Сперва бы бритов раздавили. Как вариант. Через шведское посольство Молотов обращается к Гитлеру с предложением сепаратного мира, по результатам которого Украина, Белоруссия и Прибалтика, а, главное - Кавказ отходят Райху (ну, тут возможны варианты). После этого все радиостанции обеих стран объясняют быдлу, что война на Востоке между дружественными народами была трагической ошибкой, а виновники - мировое еврейство, засевшее в США - теперь будут жестоко наказаны. На следующий же день составы с наполненными нефтью и рудой вагонами начинают идти в Берлин и во Владик. После этого оба флота, которому только соляры не хватало для полного счастья, а также Люфтваффе, которое до конца войны летало на говеной синтетике, начинают подготовку к нападению. Дальше.. думаю, дальше ясно :)

2. Бугага. А потом и советская тоже подтянулась. Как только заработали заводы на Урале - вот только мы про 41й говорим, и даже не про самый конец, когда немцы увязли в Подмосковье и были вынуждены уже останавливать советское контрнаступление.

3а) Да это я так, чисто для того, чтобы показать бредовость ваших построений. Перевезти можно, сколько угодно. На Титанике было несколько сот пассажиров - при том, что там обеспечивался некоторый минимальный комфорт, а на верхних палубах - совсем не минимальный. Десантный корабль должен обеспечить перевозимым войскам только минимальный набор удобств, достаточный для выживания и поддержания здоровья и физической формы. Кроме того, когда осуществляется высадка десанта - обычно это делается поэтапно. Собсна, о чем я? Можно подумать, в наше время большие войны не ведутся на другом континенте :)
3б) Не за один - это значит за несколько. Простите, у вас проблемы с русским языком, я забыл. Исправлюсь. Скажите, вы хоть раз на улице дрались? Сколько человек может бить одного? Двадцать? Тридцать? :) Вы всерьез предполагаете отправить 10 млн американских солдат (которых, кстати, надо еще отмобилизовать) бить один захваченный платцдарм? Бгг.
3в) Я вас имел с прибором вместе с вашими сливами. Вы всерьез считаете, что кто-то всерьез воспринимает вас и ваше садовое творчество?
3г) В середине Атлантики. В силу возможностей автономки. У берегов могут, конечно. Вот только их там сразу потопят. Это ведь была середина 20 века, лодки тогда в подводном положении были очень тихоходными, и удрать от охотящихся на них кораблей им было крайне тяжело. Был случай, когда финны советскую лодку расстреляли аж из береговых батарей. Не, ну, это, конечно, идиотический случай, но, тем не менее.
3б) не подозревал, что после г идет опять б, но пусть так. вот именно. 500 км . то есть, самолеты смогли бы действовать только вблизи своих берегов; более того, с большой вероятностью, флота бы шли в некотором количестве, и имея палубную авиацию. при таком раскладе, остановить высадку полностью будет сложно, почти невозможно. Конечно, потери будут велики, Но это же война. Кстати, надо еше учитывать техническое преимущество немецкой военной техники.

Еще раз напоминаю: вы знаете, что означает выражение "около птицы"? Так вот, вы мне около птицы :) Считайте сливы, товарищ садовод. Хотя лучше бы было, если бы вы их съели.

  • 1