?

Log in

No account? Create an account
я

ilyavaliev

Житан - просто хороший человек

Мне всегда есть что сказать!


Previous Entry Share Next Entry
я
ilyavaliev

Мид Польши настаивает: Россия развязала Вторую Мировую



Польское правительство продолжает добывать деньги и возможности, спекулируя на обвинении России в потенциальной агрессии. Чтобы обвинения звучали как можно убедительнее, нужно снова и снова вспоминать времена Второй Мировой, и рассказывать про агрессию СССР. Типа, смогли тогда, жди беды и теперь.

Министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский заявил, что СССР вместе с Третьим рейхом несет ответственность за начало Второй мировой войны. Об этом сообщает газета Rzeczpospolita.

Комментируя заявление посла России в Польше Сергея Андреева о том, что Варшаве следует сохранить памятники бойцам Красной Армии на своей территории, Ващиковский указал, что Советский Союз «сильно поспособствовал началу Второй мировой войны, потому что напал на Польшу вместе с Германией».

«Берлин и Москва несут ответственность за начало Второй мировой войны», — указал Ващиковский. Он добавил, что СССР «вел войну с Третьим рейхом в собственных интересах, поскольку являлся жертвой немецкой агрессии».

Если бы, короче, на Польшу не напали, и Третьей Мировой бы не было.

Говорит, что власти Польши не намерены ухаживать за памятниками красноармейцам. Да пожалуйста. Я знаком с поляками-активистами, которые готовы это делать сами. И делают. Я писал об этом, делал фотоотчет.

Главное, сносить все же не решаются. Несмотря на подлость польской власти.


Recent Posts from This Journal


promo ilyavaliev october 29, 2004 20:32 12
Buy for 100 tokens
Это стоит попробовать! Более 1 000 000 просмотров в месяц. По соотношению цена и качество, это лучшее предложение. Так же я готов размещать платные публикации в следующих форматах: - Пост в блоге, рекламирующий вашу компанию, продукт или услугу. Тэг "Реклама" обязателен для всех…

  • 1
"Мощные" БТ-7?))) Вова, "Бэтэшки" - это легкие танки с противопульным бронированием. Они от тех же TKS принципиально отличались лишь тем, что пушка на них помощнее была и скорость повыше) А насчет "убежали в плен" - так я чет не понял, а где война-то закончилась, м?)))

Все танки Германии, и вообще всего мира, кроме полусотни францезов и нескольких тысяч Т-34 и КВ - были с противопульной броней. ВСЕ абсолютно.
По броне танкетка Орлика и все танки Германии не отличались. Ну в ТКС 15 мм, а в Т-4 25 мм....это не принципиально вообще.

Орудия 45мм и 75мм на всех сериях БТ, Т-26, Т-35 пробивали любой немецкий танк.

Вова, не пизди. У немцев Т-III и T-IV были с противоснарядной броней. Как и самоходки. И T-II сразу после начала войны добронировывали. У англичан были "Матильды", у французов тоже не одна модификация тяжелых танков. Ну не знаешь, так не пизди уже)

Насчет "пробивали любой немецкий танк" - так во-первых, не с любой дистанции пробивали. Для того, чтобы пробить лобовую броню того же T-III, к примеру, "Т-26" или "БТ" надо было подойти к ним метров на пятьсот минимум. А короткоствольные, но 50-мм пушки панцеров третьих брали лобовую броню наших легких танков с километра. Плюс цейссовская оптика. Про динозавра Т-35 с его десятиметровым профилем, прикрытым 20-мм противопульной броней и подавно молчу) Ну, а панцеры четвертые с более мощным 75-мм орудием вообще разделывали наши легкие танки, как Бог черепаху.

Да, у нас были "тридцатьчетверки" и "КВ". Но во-первых, в войсках Западного военного округа их было всего несколько сотен ( около 700, если быть точным, в совокупности), во-вторых, машины были новые, необкатанные, с кучей недоделок и "детских болезней", а в-третьих, поскольку машины были новые,опыта управления ими у экипажей практически не было. Такая же проблема встала, кстати, у немцев, когда под Курском прислали новые "пантеры". Из-за недоделок и отсутствия опыта у экипажей даже наступление пришлось перенести недели на две-три, и все равно не помогло. Половина "пантер" была потеряна не от наших снарядов, а из-за поломок.

Так что, Вова -учи матчасть и не позорься)

Ну да, короткоствольная пушка у вас обладает большей бронебойной силой, чем длинноствольная.

На хуй иди.

Вова, у наших танков не было длинноствольных пушек. У всех, вплоть до создания "тридцатьчетверок". Учи матчасть)

И да, где ты там у панцеров четвертых 25мм лобовой брони увидел? Разве у самых ранних модификаций, уже у модификаций D и E лобовая броня была 50 мм) Учи матчасть)

На Т-34 1939-40-41 годов ставилось то же самое орудие, что и на Т-35 и на БТ-5-7
Которое пробивало все.


Вова, на "бэтэшках" стояла укороченная сорокапятка. Сопоставимая с пушкой панцера третьего, но броня у панцера третьего была вдвое толще. "Бэтешки" могли на равных бодаться, скажем, с "чехами", pz35(t) и pz38(t), смотрелись куда лучше танкеток T-I и T-II, хотя по скорострельности панцеры вторые с их автоматической 20-мм пушкой были лучше, но против панцеров третьих и четвертых в лобовом столкновении шансов у наших легких танков был минимум.

А на Т-34 и КВ ставилась сначала не особо удачная - но все-таки 78-мм пушка Л-11, длиной 30 калибров, которая была в разы мощнее короткоствольной "сорокапятки" и даже короткоствольной КТ-28, стоявшей на Т-35. А в 1941 ее сменили на куда более удачную Ф-34. Так что учи матчасть, Вова.

Ладно, ясно. Всегда говорили, что поляки, украинцы и финны это гораздо более сильные воины, чем русня.

Ой, Вова, Вова))) Кто с тобой пообщался - тот в цирке не смеется)))

  • 1