?

Log in

No account? Create an account
я

ilyavaliev

Житан - просто хороший человек

Мне всегда есть что сказать!


Previous Entry Share Flag Next Entry
я
ilyavaliev

Иногда необходимо убивать детей

Как вы считаете, я жестокий человек? По-моему, добрее меня лишь солнце во дворце. Однико, некоторые жестокие вещи я приветствую, хоть и без всякой радости. Их необходимо принять такими, какие они есть.

Вот маленький Чарли Гарда, гражданин Великобритании. Скоро его не будет в живых.



Это его безутешные родители. После того, как суд принял решение отключить страдающего ребенка от системы жизнеобеспечения, медперсонал помог семье устроить пикник на крыше.



Ребенок родился с тяжелой неизлечимой болезнью. В два месяца его жизни эту болезнь выявили врачи детской лондонской больницы Great Ormond Street Hospital. Следующие восемь месяцев жизнь малыша поддерживалась искусственно.

У меня вопрос: за-чем.
Зачем? Чтобы родители подольше пожили в иллюзиях, вот зачем.

Желаю этой семье родить еще одного ребенка, а то и двух, и воспитать этих детей в любви.

Второе. Зачем медики выхаживают очень маленьких, недоношенных детей весом до 500 грамм? Ведь это генетически безнадежный материал, сама природа против их появления на свет. Нет, я рад, бесспорно, рад, когда счастливые родители получают конверт с пухлым малышом (еще недавно - комочек плоти в барокамере). Родители рады, а вот какие будут внуки и правнуки. Человечество итак мутирует.

Выхаживание таких детей, на мой взгляд, под сомнением. А врачи старой школы и вовсе против подобного, да кто их слушает.


Recent Posts from This Journal


promo ilyavaliev october 29, 2004 20:32 12
Buy for 100 tokens
Это стоит попробовать! Более 1 000 000 просмотров в месяц. По соотношению цена и качество, это лучшее предложение. Так же я готов размещать платные публикации в следующих форматах: - Пост в блоге, рекламирующий вашу компанию, продукт или услугу. Тэг "Реклама" обязателен для всех…

  • 1
Никакой ошибки нет, если учесть, что постоянно появляются новые мутации, в том числе у тех, кто в настоящее время относится к большинству. И, кстати, пример с папашей играет против вас. Как раз папаша может оказаться носителем мутации и после того, как бросит больного ребенка, идет искать новую женщину и тоже делает ей ребенка, которому передает ущербный ген.
Про то, что было 10000 и далее лет назад, рассказывать не советую, поскольку это всего лишь предположения. При этом хочу акцентировать внимание на то, что по наследству передается не предрасположенность к аллергической реакции на какой-либо конкретный раздражитель, а на аллергию вообще. Гена, приводящего к аллергии именно на тополиный пух или на картофель, не существует.

Edited at 2017-06-16 07:44 am (UTC)

> Как раз папаша может оказаться носителем мутации и после того, как бросит больного ребенка, идет искать новую женщину и тоже делает ей ребенка, которому передает ущербный ген.

Если этот папаша оказался настолько конкурентоспособным самцом, что понаделал детей куче женщин, и при этом вы его гены называете ущербными, то вы ему просто завидуете.

> Про то, что было 10000 и далее лет назад, рассказывать не советую, поскольку это всего лишь предположения.
Это уже давно не предположения. Это факты, проверяемые радиоуглеродом с одной стороны, и мутациями после митохондриальной Евы --- с другой.

> Гена, приводящего к аллергии именно на тополиный пух или на картофель, не существует.

Существует последовательность в мусорной части ДНК, кодирующая фрагмент, характерный для какого-то вируса, и заодно случайно совпадающий с какой-то последовательностью в клетках картофеля. Нет этой последовательности --- нет иммунной реакции на картофель, нет и предусловия для аллергии. Так точнее, но поскольку механизм наследования и отбора работает схожим образом, для объяснения на пальцах сгодится "ген аллергии на картофель".

С какой стати я должен завидовать какому-нибудь "первому парню на деревне", который обрюхатил все, что движется в поле его зрения? У хряка-производителя тоже многочисленное потомство, но идет оно в основном на барбекю и котлеты. Половое недержание не является синонимом конкурентоспособности. Вы, полагаю, слышали о К и r стратегиях?
Про 10000 лет - все же предположения, вернее гипотезы, под которые подвели некоторые результаты. Фактами это все назвать достаточно сложно. Хотя, при желании, и можно.
Ну и про ген аллергии - все портит слово "случайно" - может совпасть, а может не совпасть. Но тот факт, что доля аллергиков увеличивается, является фактом.

> Вы, полагаю, слышали о К и r стратегиях?
Первый парень на деревне выигрывает у не-первых в любой из них.

> Ну и про ген аллергии - все портит слово "случайно" - может совпасть, а может не совпасть.
Он _уже_ совпал. милилоны лет назад. Случайно совпал для именно "нашего любимого" картофеля с именно той болячкой, которй человек мог заразиться и заражался, но это уже произошло.

> Но тот факт, что доля аллергиков увеличивается, является фактом.
Сделайте меня абсолютным тираном всея Земли, и я уменьшу вам долю аллергиков без единого убийства и без единого вмешательства в чьи-то гены. Просто уничтожу все лекарства и ПАВы, известные как аллергены, уничтожу в каждой местности все растения, изначально не произраставшие в той местности, запрещу ввоз любой еды издалека, а все страны поделю на карантинные округа эдак по миллиону человек. Запинаю ногами в 19-й век, в общем. Меньше разнообразие раздражителей, меньше экспрессия генов, "отвественных" за проблему --- и видимая доля аллергиков уменьшится, придя к норме 19-го века.

1. Смешно. Но неверно.
2. Получается, что вы в качестве примера приводите единичный случай?
3. Проблема не только в аллергии, к сожалению. Можно вспомнить и гемофилию. Заболевание одного ребенка гемофилией стало одной из серьезных причин развала Российской империи. Но что касается темы, которую мы изначально обсуждали, необходимо тиранство без сползания в 19 век. Например категорический запрет на рождение детей у родителей с негативной генетикой. Какие-то ограничения существуют уже сейчас. А вот что именно считать негативной генетикой, должно стать предметом серьезного исследования.

Edited at 2017-06-16 11:19 am (UTC)

> 2. Получается, что вы в качестве примера приводите единичный случай?
Этих единичных случаев просто в силу тервера набрались многие тысячи, хотя они в общем-то однотипны.

> Например категорический запрет на рождение детей у родителей с негативной генетикой.
Вы умеете на миллионы лет вперёд предвидеть будущее планеты (а точнее --- будущее всех планет, которые человек освоит), и поэтому можете решить, какие гены в будущем понадобятся человечеству, а какие нет? Серьёзно? Ну извините, Бог-Отец, не признал.

Ничего страшного. На самом деле гены, обуславливающие развитие гемофилии, действительно в будущем не понадобится.

На самом деле гены, обуславливающие развитие гемофилии, действительно в будущем не понадобится.
Тогда они сами собой и удалятся из популяции.Чего беспокоиться-то?

  • 1