?

Log in

No account? Create an account
я

ilyavaliev

Житан - просто хороший человек

Мне всегда есть что сказать!


Previous Entry Share Flag Next Entry
я
ilyavaliev

Иногда необходимо убивать детей

Как вы считаете, я жестокий человек? По-моему, добрее меня лишь солнце во дворце. Однико, некоторые жестокие вещи я приветствую, хоть и без всякой радости. Их необходимо принять такими, какие они есть.

Вот маленький Чарли Гарда, гражданин Великобритании. Скоро его не будет в живых.



Это его безутешные родители. После того, как суд принял решение отключить страдающего ребенка от системы жизнеобеспечения, медперсонал помог семье устроить пикник на крыше.



Ребенок родился с тяжелой неизлечимой болезнью. В два месяца его жизни эту болезнь выявили врачи детской лондонской больницы Great Ormond Street Hospital. Следующие восемь месяцев жизнь малыша поддерживалась искусственно.

У меня вопрос: за-чем.
Зачем? Чтобы родители подольше пожили в иллюзиях, вот зачем.

Желаю этой семье родить еще одного ребенка, а то и двух, и воспитать этих детей в любви.

Второе. Зачем медики выхаживают очень маленьких, недоношенных детей весом до 500 грамм? Ведь это генетически безнадежный материал, сама природа против их появления на свет. Нет, я рад, бесспорно, рад, когда счастливые родители получают конверт с пухлым малышом (еще недавно - комочек плоти в барокамере). Родители рады, а вот какие будут внуки и правнуки. Человечество итак мутирует.

Выхаживание таких детей, на мой взгляд, под сомнением. А врачи старой школы и вовсе против подобного, да кто их слушает.


Recent Posts from This Journal


promo ilyavaliev october 29, 2004 20:32 12
Buy for 100 tokens
Это стоит попробовать! Более 1 000 000 просмотров в месяц. По соотношению цена и качество, это лучшее предложение. Так же я готов размещать платные публикации в следующих форматах: - Пост в блоге, рекламирующий вашу компанию, продукт или услугу. Тэг "Реклама" обязателен для всех…

  • 1
> Сейчас значимость естественного отбора снизилась

Это как? Мы стали больше убивать людей по случайной жеребьёвке? Мы стали насильственно по жребию спаривать женщин со случайными самцами, не давая им выбора?

> при этом человек очень часто подменяет природу, что привело к закреплению у значительной части популяции негативных признаков, которые в естественной среде привели бы к гибели особи.

Примерчик негативного признака можно? Чтобы понять, не путаете ли вы наличие гена и наличие экспресии гена.

Снижение значимости естественного отбора проявляется в том, то люди, ранее погибавшие и умиравшие во младенчестве и молодом возрасте, не дав потомства по причине наличия негативных признаков или отсутствия необходимых, теперь выживают и имеют детей, а их жизнеспособность поддерживается исключительно за счет усилий общества. При этом они конкурируют за ресурсы с людьми с более оптимальным для выживания в естественной среде генофондом. Со временем меньшинство превратится в большинство.
А что касается требования примеров, то не надо демагогии. Примеры налицо. Генетические отклонения встречаются не так уж и редко, и далеко не все из них препятствуют появлению потомства. Самое безобидное - это передача потомкам предрасположенности к аллергии. Результат - сейчас практически не осталось людей, у которых нет аллергии к какому-либо фактору.

> Со временем меньшинство превратится в большинство.
Вот здесь у вас грубая ошибка. Чтобы меньшинство превратилось в большинство, надо, чтобы нынешнее меньшинство в каждом поколении оставляло в среднем больше потомков на одну особь, чем нынешнее большинство. Это, разумеется, не так: вспомните обычность ситуаций, когда папаша бросает мать с больным ребёнком и т.п. И это та самая эволюция в действии.

> сейчас практически не осталось людей, у которых нет аллергии к какому-либо фактору.
Наоборот. Сейчас постоянно появляются люди, у которых нет аллергии к тому или иному фактору, который ранее был аллергеном.

100000 лет назад вы с трудом нашли бы человека без аллергии, которую в быту называют "на тополиный пух". Просто у гена, приводящего к этой аллергии, была нулевая экспрессия --- в Африке не было деревьев и трав, которые и дают проблему, и естественный отбор по вариантам гена не работал. Пришёл человек в Европу, конкурентное преимущество тополиных-не-аллергиков стало явным, они постепенно стали большинством.

10000 лет назад вы не смогли бы найти взрослого человека, который мог бы выпить стакан молока, не заполучив сильнейший понос. Случайная мутация, позволившая пить сырое молоко вместо обязательного изготовления сыра из него --- и вот уже у более половины взрослых людей хорошая переносимость лактозы.

500 лет назад в Европе начался рост доли людей без аллергии на картофель. Сами угадайте, почему.

> А что касается требования примеров, то не надо демагогии. Примеры налицо.
Само собой, если путать наличие гена и наличие экспресии гена, то можно записать в демагогию и достаточно известные медицинские факты.

Никакой ошибки нет, если учесть, что постоянно появляются новые мутации, в том числе у тех, кто в настоящее время относится к большинству. И, кстати, пример с папашей играет против вас. Как раз папаша может оказаться носителем мутации и после того, как бросит больного ребенка, идет искать новую женщину и тоже делает ей ребенка, которому передает ущербный ген.
Про то, что было 10000 и далее лет назад, рассказывать не советую, поскольку это всего лишь предположения. При этом хочу акцентировать внимание на то, что по наследству передается не предрасположенность к аллергической реакции на какой-либо конкретный раздражитель, а на аллергию вообще. Гена, приводящего к аллергии именно на тополиный пух или на картофель, не существует.

Edited at 2017-06-16 07:44 am (UTC)

> Как раз папаша может оказаться носителем мутации и после того, как бросит больного ребенка, идет искать новую женщину и тоже делает ей ребенка, которому передает ущербный ген.

Если этот папаша оказался настолько конкурентоспособным самцом, что понаделал детей куче женщин, и при этом вы его гены называете ущербными, то вы ему просто завидуете.

> Про то, что было 10000 и далее лет назад, рассказывать не советую, поскольку это всего лишь предположения.
Это уже давно не предположения. Это факты, проверяемые радиоуглеродом с одной стороны, и мутациями после митохондриальной Евы --- с другой.

> Гена, приводящего к аллергии именно на тополиный пух или на картофель, не существует.

Существует последовательность в мусорной части ДНК, кодирующая фрагмент, характерный для какого-то вируса, и заодно случайно совпадающий с какой-то последовательностью в клетках картофеля. Нет этой последовательности --- нет иммунной реакции на картофель, нет и предусловия для аллергии. Так точнее, но поскольку механизм наследования и отбора работает схожим образом, для объяснения на пальцах сгодится "ген аллергии на картофель".

С какой стати я должен завидовать какому-нибудь "первому парню на деревне", который обрюхатил все, что движется в поле его зрения? У хряка-производителя тоже многочисленное потомство, но идет оно в основном на барбекю и котлеты. Половое недержание не является синонимом конкурентоспособности. Вы, полагаю, слышали о К и r стратегиях?
Про 10000 лет - все же предположения, вернее гипотезы, под которые подвели некоторые результаты. Фактами это все назвать достаточно сложно. Хотя, при желании, и можно.
Ну и про ген аллергии - все портит слово "случайно" - может совпасть, а может не совпасть. Но тот факт, что доля аллергиков увеличивается, является фактом.

> Вы, полагаю, слышали о К и r стратегиях?
Первый парень на деревне выигрывает у не-первых в любой из них.

> Ну и про ген аллергии - все портит слово "случайно" - может совпасть, а может не совпасть.
Он _уже_ совпал. милилоны лет назад. Случайно совпал для именно "нашего любимого" картофеля с именно той болячкой, которй человек мог заразиться и заражался, но это уже произошло.

> Но тот факт, что доля аллергиков увеличивается, является фактом.
Сделайте меня абсолютным тираном всея Земли, и я уменьшу вам долю аллергиков без единого убийства и без единого вмешательства в чьи-то гены. Просто уничтожу все лекарства и ПАВы, известные как аллергены, уничтожу в каждой местности все растения, изначально не произраставшие в той местности, запрещу ввоз любой еды издалека, а все страны поделю на карантинные округа эдак по миллиону человек. Запинаю ногами в 19-й век, в общем. Меньше разнообразие раздражителей, меньше экспрессия генов, "отвественных" за проблему --- и видимая доля аллергиков уменьшится, придя к норме 19-го века.

1. Смешно. Но неверно.
2. Получается, что вы в качестве примера приводите единичный случай?
3. Проблема не только в аллергии, к сожалению. Можно вспомнить и гемофилию. Заболевание одного ребенка гемофилией стало одной из серьезных причин развала Российской империи. Но что касается темы, которую мы изначально обсуждали, необходимо тиранство без сползания в 19 век. Например категорический запрет на рождение детей у родителей с негативной генетикой. Какие-то ограничения существуют уже сейчас. А вот что именно считать негативной генетикой, должно стать предметом серьезного исследования.

Edited at 2017-06-16 11:19 am (UTC)

> 2. Получается, что вы в качестве примера приводите единичный случай?
Этих единичных случаев просто в силу тервера набрались многие тысячи, хотя они в общем-то однотипны.

> Например категорический запрет на рождение детей у родителей с негативной генетикой.
Вы умеете на миллионы лет вперёд предвидеть будущее планеты (а точнее --- будущее всех планет, которые человек освоит), и поэтому можете решить, какие гены в будущем понадобятся человечеству, а какие нет? Серьёзно? Ну извините, Бог-Отец, не признал.

Ничего страшного. На самом деле гены, обуславливающие развитие гемофилии, действительно в будущем не понадобится.

На самом деле гены, обуславливающие развитие гемофилии, действительно в будущем не понадобится.
Тогда они сами собой и удалятся из популяции.Чего беспокоиться-то?

>10000 лет назад вы не смогли бы найти взрослого человека, который мог бы выпить стакан молока, не заполучив сильнейший понос

А не наоборот?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B7%D1%8B , статья не про политику, ни на чьи деньги не влияет, поэтому вполне аккуратная :)

  • 1